818_257716 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8996/11 Москва 13 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу № А46-6878/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой М.В.
(далее – предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка площадью 9 533 кв.метра с кадастровым Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 номером 55:36:04 01 12:33, расположенного по улице 4-я Челюскинцев, 2 в Центральном административном округе города Омска, путем обязания исключить из государственного кадастра кадастровую стоимость этого земельного участка в сумме 80 533 605 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8 430 рублей 19 копеек, а также внесении в государственный кадастр недвижимости с 27.12.2007 кадастровой стоимости указанного земельного участка в сумме 44 986 223 рублей 36 копеек, определенную на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.метра земли по 9 виду разрешенного использования для кадастрового квартала 55:36:04 01 12 в размере 4 709 рублей 12 копеек, утвержденного постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», путем умножения на площадь указанного земельного участка.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных Правительство Омской требований области, федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
По мнению заявителя, судебные акты нарушают единообразие в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права.
Предприниматель указывает на неверный вывод судов об отсутствии кадастровой ошибки и полагает, что спорный земельный участок должен относиться к 9-му, а не к 7-му виду разрешенного использования.
Судами установлено, что предприниматель является собственником спорного земельного участка с 7-м видом разрешенного использования для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусства, религии согласно распоряжению Департамента недвижимости администрации города Омска от 15.06.2006 № 2100-р.
На обращение предпринимателя об устранении в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибки в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с 9-м видом разрешенного использования, управление ответило отказом.
Вид разрешенного использования земельного участка определен в соответствии с распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 15.06.2006 № 2100-р о предоставлении участка и указанием назначения такого предоставления (под административное здание).
Поэтому отнесение земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 к 7-му виду разрешенного использования установлено в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок и ненормативным правовым актом уполномоченного органа.
Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
4 Так как удельный показатель кадастровой стоимости земель в границах кадастрового района 55:36 утвержден постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 устанавливается путем умножения величины утвержденного среднего удельного показателя на площадь земельного участка.
На основании Роснедвижимости указанного 27.12.2007 постановления внесло сведения об Управление экономических характеристиках земельного участка в государственный земельный кадастр.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством самостоятельное определение Росреестр или не изменение имеет вида право на разрешенного использования земельного участка.
Поскольку заявителем не доказано наличие кадастровой ошибки, суды отказали во внесении исправлений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы предпринимателя в отношении ошибочности вывода судов об отсутствии кадастровой ошибки и отнесении спорного земельного участка к 7-му виду разрешенного использования, являются необоснованными. Суды правильно установили обстоятельства дела и, применив нормы материального права, подлежащие применению к данному делу, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-6878/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова