90_257379 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8565/11 Москва 13 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 06.06.2011 № 12-47/07048 Арбитражного о суда пересмотре в порядке Тульской области от надзора определения 13.12.2010 по делу №А68-2590/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по тому же делу о признании ООО «КДК» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2010 в отношении ООО "КДК" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ткаченко М.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Временный управляющий ООО "КДК" Ткаченко М.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а также о возмещении расходов в сумме 154963 руб. 49 коп., связанных с проведением процедуры наблюдения за счет заявителя по делу о банкротстве.
Уполномоченный орган заявил ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2010 ходатайство уполномоченного органа о переходе в отношении ООО "КДК" к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, оставлено без удовлетворения. Производство по делу о признании ООО "КДК" несостоятельным (банкротом) прекращено.
С Инспекции ФНС России по Зареченскому району города Тулы в пользу арбитражного управляющего Ткаченко М.А. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в размере 154 963 руб. 49 коп., в том числе 4 401 руб. 40 коп. - расходы на обязательную публикацию, 430 руб.
05 коп. - почтовые расходы, 132 руб. 04 коп. - комиссия банка за оплату счета на публикацию и 150 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.05.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2011 оставил без изменения.
3 Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, ФНС России (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КДК".
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами, ответы регистрирующих органов Тульской области о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированных прав на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, свидетельствуют об отсутствии у ООО "КДК" какого-либо имущества, достаточного для финансирования дальнейших судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Документы, подтверждающие наличие и 4 состав имущества, отраженного в последнем, представленном налоговым органом балансе - не выявлены.
Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено.
Ссылка заявителя на то, что расходы по делу о банкротстве могут быть погашены путем оспаривания сделок по реализации транспортных средств, а также за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку доказательств возможности оспаривания арбитражным управляющим сделок должника в материалы дела не представлено.
Руководитель должника была уволена в феврале 2009, документы, подтверждающие наличие имущества, указанного в бухгалтерской отчетности должника отсутствуют. Из письма УГИБДД от 03.08.2010 за N 8/3-3459 следует, что документы, послужившие основанием к регистрации уничтожены по истечении срока хранения.
Таким образом, вывод судов о том, что у должника отсутствует имущество за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве является обоснованным.
В связи с вышеизложенным, прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, является правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
5 Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "КДК, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими выплате 154 963 руб. 49 коп., в том числе 4 401 руб. 40 коп. - расходы на обязательную публикацию, 430 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 132 руб. 04 коп. - 6 комиссия банка за оплату счета на публикацию и 150 000 руб. вознаграждение временного управляющего.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А68-2590/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья Разумова И.В.