280_257658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9632/11 Москва Судья 13 июля 2011г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 1 при Федеральном агентстве специального строительства» (г.
Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2011 по делу № А05-5425/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 1 при Федеральном агентстве специального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (г. Архангельск) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 8 955 641 руб. 39 коп. задолженности и 895 564 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты по договору подряда от 02.10.2006 № 04/06.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, относительно не предмета заявляющее спора:
самостоятельных открытое акционерное требований общество «НК «Роснефть» (г. Москва).
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит соответственно, ходатайство об отсрочке уплаты пошлины удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №1 при пересмотре Федеральном в порядке агентстве специального надзора постановления строительства» о Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2011 по делу № А05-5425/2010 Арбитражного суда Архангельской области и возбудить надзорное производство.
Судья А.М.Медведева 3