600_257599 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9329/11 Москва Судья 13 июля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Энергопроммаркет» (ул. Ленинская слобода, д. 23, Москва, 115280) от 07.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по делу № А40-87557/10-60-566 Арбитражного суда города Москвы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Энергопроммаркет» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации с заявлением от 01.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по делу № А40-87557/10-60-566 Арбитражного суда города Москвы, а также определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2011 № ВАС-9329/11 заявление общества в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 принято к производству суда. В части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 заявление возвращено обществу в связи с тем, что было подано в суд за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 07.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
3 В обоснование ходатайства о восстановлении срока общество ссылается на процессуальную экономию и целесообразность рассмотрения его жалобы по совокупности всех обстоятельств, в том числе вновь открывшихся, с учетом судебных актов всех инстанций.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен при наличии причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с заявлением.
В поданном обществом ходатайстве не указаны не зависящие от него причины пропуска срока подачи заявления. Приведенные обществом обстоятельства не могут быть отнесены к независящим от него причинам, предусмотренным частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для восстановления 296 Арбитражного пропущенного срока не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Энергопроммаркет» о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление закрытого акционерного общества «Энергопроммаркет» о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2010, постановления 4 Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по делу № А40-87557/10-60-566 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья С.В. Сарбаш