35_257956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8275/11 Москва 14 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего И.В.Разумова и судьи Н.А.Весеневой, судей А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Рекон» Фоминых А.В.
(ул.Ярмарочная, д.11, офис 1, г.Чебоксары, 428003) от 02.06.2011 № 399 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2010 по делу № А79-1157/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «Рекон» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсный управляющий должником Фоминых А.В. обратился арбитражный суд с заявлением о признании в сделки по списанию с депозита УФССП по Чувашской Республики (далее – Управление) денежных средств в размере 9 546 руб. 80 коп. недействительной основаниям, установленным в статье 61.3 Федерального по закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).
Определением суда от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Из оспариваемых судебных актов усматривается, что на основании постановления налоговой инспекции о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 29.07.2009 № 5220П судебным приставом-исполнителем 07.08.2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу налоговой инспекции задолженности в размере 660 501 рубля.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2010 платежным поручением от 29.06.2010 № 80389 с депозита Управления в счет погашения требования налоговой инспекции по текущим платежам списаны денежные средства в размере 3 9 546 руб. 80 коп., взысканные с ООО «Аталия» в пользу должника в рамках другого исполнительного производства.
Конкурсный управляющий, посчитав, что в результате этих действий налоговый орган получил преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления и подтверждении его законности суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нормами главы III.I Закона о банкротстве не предусмотрена возможность оспаривания в качестве сделок действий судебного пристава, совершенных им в рамках исполнительного производства, в связи с чем сделали вывод о ненадлежащем способе защиты, выбранном конкурсным управляющим должником.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно признал этот вывод судов ошибочным. Однако поскольку в данном случае денежные средства были списаны не со счета должника, а с депозитного счета службы судебных приставов, суд удовлетворении кассационной инстанции признал отказ заявленного требования правомерным, судов в правильно применив при этом указанные выше нормы права с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А79-1157/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян