570_257803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8682/11 Москва 14 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Алексеева Алексея Владимировича (город Химки Московской области) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 по делу № А82-4272/2009-5-Б/64 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу сельскохозяйственным по заявлению конкурсного производственным управляющего кооперативом «Колхоз «Дружба» о признании недействительным заключенного между указанным кооперативом и Алексеевым А.В. договора от 12.02.2009 купли-продажи здания склада сыпучих материалов с прилегающим к нему земельным участком для его обслуживания и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества кооперативу.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 01.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 определение оставлено без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении Алексеев А.В., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит определение суда первой инстанции изменить, постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между СПК «Колхоз «Дружба» (продавцом) и Алексеевым А.В. (покупателем) 12.02.2009 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю здание склада сыпучих материалов без оборудования с прилегающим к нему земельным участком для обслуживания объекта, а покупатель – принять объект с земельным участком и уплатить за них определенную договором цену.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009 СПК «Колхоз «Дружба» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Заявление конкурсного управляющего СПК «Дружба» об оспаривании договора мотивировано тем, что сделка совершена по цене значительно ниже рыночной и с нарушением установленного законом порядка, недвижимость не оплачена покупателем, договор направлен на уменьшение конкурсной массы, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.
3 Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что договорная цена в несколько раз ниже рыночной стоимости недвижимости, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего в этой части.
Вместе с тем, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении его сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 554 Кодекса в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
о При недвижимом отсутствии имуществе, этих данных подлежащем в договоре передаче, условие считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами документы, в том числе два экземпляра спорного договора купли-продажи различного содержания, суды установили, что стороны не согласовали предмет договора, в связи с чем он является незаключенным.
Исходя из этого, суды отказали в удовлетворении заявления.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
только при наличии 4 В данном случае с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-4272/2009-5-Б/64 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.10.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев