668_257994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6261/11 Москва 14 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей А.М.Медведева, Г.Д.Пауль рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УниОптСервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «УниОптСервис» о взыскании денежных средств.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: муниципальное образование города Барнаула в лице администрации города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «Новэкс», товарищество собственников жилья «Факел».
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – общество ««Барнаульский водоканал») и обществу с ограниченной ответственностью «УниОптСервис» ( далее – общество «УниОптСервис») о взыскании 1 557 875,49 руб. – суммы убытков.
Решением от 17.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлениями от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество «УниОптСервис» в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды при «УниОптСервис» рассмотрении на праве дела установили, собственности что обществу принадлежат нежилые 3 помещения Н4 и Н5 в подвале жилого дома литер А по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 61.
Суды также установили, что 14.01.2008 произошло затопление подвального нежилого помещения, в том числе помещений, переданных в аренду, что послужило причиной ухудшения находящихся в нем товаров, помещенных в период с 01.12.2007 по 29.12.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Первомайский» по заключенному с обществом «Новэк» договору комиссии от 18.10.2006.
В результате затопления находящийся в помещение товар на общую сумму 1 557 875,49 руб. пришел в негодность.
Пи рассмотрении дела было установлено, что поступление воды в подвальное помещение происходило через отверстие размером 60х60 сантиметров в фундаменте здания, затопление составило 70-80 сантиметров от уровня пола. Причиной поступления воды явилось повреждение находящегося рядом водопровода диаметром 400 миллиметров.
Поскольку истец на основании договора страхования № 122000000568/07 ИЮ СБ от 03.12.2007 выплатил обществу «Новэк» страховую выплату в сумме 1 557 875,49 руб., он обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из доказанности оснований для взыскания с ответчиков причиненного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, 4 которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суды с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о том, что вред собственнику имущества был причинен в результате противоправного поведения ответчиков, и который должен быть возмещен солидарно.
Общество «Водоканал Барнаула», как организация водопроводноканализационного хозяйства, была обязана поддерживать эксплуатируемые сети в технически исправном состоянии, и в связи с этим является лицом, ответственным на вред, причиненный утечками питьевой воды. Указанный вывод сделан с учетом условий договора аренды от 30.12.2005 № 86, пункта 87, 91, 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.
Поскольку общество «УниОптсервис» является собственником помещений, в котором находилось пришедшее в негодность имущество, оно в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в связи с этим привлечено к ответственности за наступление вреда другим лицам вследствие ненадлежащего его содержания в виде не обеспечения надлежащей герметичности фундамента своего помещения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела для проверки доводов ответчика о принадлежности фундамента к общему имущества многоквартирного дома была назначена соответствующая экспертиза.
По результатам оценки проведенной экспертизы и других собранных по делу доказательств, суд сделал вывод о том, что спорное помещение не 5 относится к многоквартирном общему доме, имуществу собственников а самостоятельным является квартир в объектом недвижимости.
Оснований для иного вывода судебная коллегия по результатам проверки заявления общество «УниОптсервис» с изучением материалов истребованного дела не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-15608/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Д.Пауль