78789_258038 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8553/11 Москва 14 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Стройинжиниринг», г.Краснодар, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 по делу № А32-46331/2009-7/796 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества Стройинжиниринг» к с ограниченной обществу с ответственностью ограниченной «Кубань ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании 3 942 694 руб. 08 коп.
Третье лицо: ОАО «Новошахтинский нефтеперерабатывающий завод».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество с Стройинжиниринг» ограниченной (далее - ООО ответственностью «Кубань «Кубань Стройинжиниринг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (далее - ООО «Стройнефтегаз») о взыскании 3 942 694 руб. 08 коп. задолженности по договору субподряда от 20.10.2008 № 245 на выполнение работ по монтажу резервуаров автоналива на 2 островка с резервуарным парком в количестве 2 шт. на объекте Новошахтинский завод нефтепродуктов (с учетом уточненных требований).
Решением частично:
с от ООО 13.07.2010 исковые «Стройнефтегаз» требования в пользу удовлетворены ООО «Кубань Стройинжиниринг» взыскано 2 112 717 руб. 87 коп. основного долга и 145 542 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008 по 08.09.2009. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение от 13.07.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.03.2011 постановление от 04.03.2011 оставлено без изменения.
Суд установил, что 20.10.2008 ООО «Стройнефтегаз» (подрядчик) и ООО «Кубань Стройинжиниринг» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 245 на выполнение работ по монтажу резервуаров автоналива на 2 островка с резервуарным парком в количестве 2 шт. на объекте Новошахтинский завод нефтепродуктов.
В силу пункта 3.1 договора цена работ составила 6 000 002 руб.
64 коп. (в том числе НДС 18%); цена работ является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 3.2 договора). Окончательный расчет с субподрядчиком за выполненные работы производится в течение 10 3 банковских дней после подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ (пункт 4.2 договора). Субподрядчик выполняет все работы в соответствии с рабочей документацией в рамках договорной цены (пункт 7.1 договора).
Платежными поручениями от 20.11.2008 № 65, от 02.12.2008 № 173 и от 18.12.2008 № 313 ООО «Стройнефтегаз» оплатило работы на сумму 3 800 000 руб.
Письмом от 22.12.2008 № 131 ООО «Кубань Стройинжиниринг» отказалось от исполнения договора от 20.10.2008 № 245 в связи с тем, что сметная стоимость работ превышает сумму договора и ООО «Стройнефтегаз» не подписало дополнительные соглашения и акты выполненных работ.
Истец предъявил к оплате работы на сумму 7 441 009 руб. 16 коп. по актам от 29.10.2008 № 4 на сумму 3 000 000 руб., от 29.10.2008 № 5 на сумму 3 000 000 руб., от 29.10.2008 № 6 на сумму 720 504 руб. 57 коп., от 29.10.2008 № 7 на сумму 720 504 руб. 57 коп.
ООО «Кубань Стройинжиниринг», ссылаясь на неполную оплату ответчиком выполненных субподрядных работ, обратилось с иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, и, исходя из суммы договора субподряда, заключенного сторонами, с учетом частичного выполнения истцом работ по объекту, с применением расценок, указанных истцом в актах выполненных работ и являющихся основанием заявленных требований, признал доказанным, что ООО «Кубань Стройинжиниринг» фактически выполнены работы на сумму 3 370 662 руб. 49 коп.
Истец не представил доказательств неправильности расчета ответчика; не доказал, что стороны согласовали расценки работ аналогично расценкам, предусмотренным ответчиком и третьим лицом в 4 договоре от 20.10.2008 № 531; от проведения экспертизы по делу отказался.
При таких обстоятельствах с учетом произведенной ответчиком оплаты 3 800 000 руб., суд пришел к выводу, что задолженность перед истцом отсутствует.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявления по существу выражают несогласие с установленными обстоятельствами дела и направлены на переоценку доказательств. Рассмотрение таких доводов к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А32-46331/2009-7/796 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова