Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_257848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9239/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 14 июля 2011 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление от индивидуального 14.06.2011 о пересмотре предпринимателя в порядке Щербакова надзора Д.А.

постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 по делу № А76-13908/2010-26-473 Арбитражного суда Челябинской области по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее комитет) к предпринимателю Щербакову Д.А. (далее- предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 в сумме 378 273 руб. 84 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 118 975 руб., обязании предпринимателя освободить нежилое помещение первого этажа площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Златоуст, ул. Румянцева, 20.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 287 472 руб., в том числе неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением за период с 16.07.2007 по 31.05.2010 в сумме 263 394 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за тот же период, в сумме 24 078 руб. На предпринимателя возложена обязанность в течение 1 месяца со дня принятия постановления освободить нежилое помещение № 4, расположенное на первом этаже по адресу: г. Златоуст, ул. Румянцева, 20. В остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.05.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 отменил в части взыскания с предпринимателя в пользу учреждения 287 472 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2007 по 31.05.2010, а также взыскания с предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В указанной части дело направил на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставил без изменения.

Предприниматель Щербаков Д.А.

обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Не оспаривая постановление суда кассационной инстанции в части передачи спора на новое рассмотрение, заявитель не согласен с выводами 3 судов апелляционной и кассационной инстанций в части правомерности занятия им помещений 1‒ го этажа.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А76-13908/2010-26-473 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.М.Хачикян Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru