35_257931 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8226/11 Москва 14 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Управляющая компания «СМ.арт» (ул.Горького, д.3, г.Красноярск, 660021) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по делу № А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «Коперник» (далее – должник) Арбитражным ООО «Группа судом Курганской компаний области рассмотрены «Энергоэффективные заявления технологии» и ЗАО «Управляющая компания «СМ.арт» о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договоров от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенных между ООО «ГиперСити» (ныне ООО «Коперник») и ООО «Мегаполис» и о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу движимого и недвижимого имущества.
Определением суда от 16.12.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО «Мегаполис» на его правопреемника ООО «Бенифит Ко».
В качестве соответчиков в деле также участвуют ООО «ВЭЙ КО» и ООО «Активити Ворд».
Определением суда от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными указанные выше договоры и применены последствия их недействительности в виде возврата в собственность должника недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к ООО «Активити Ворд» и ООО «ВЭЙ КО» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, заявления ООО «Группа компаний «Энергоэффективные технологии» и ЗАО «Управляющая компания «СМ.арт» оставлены без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку, оставляя заявление кредиторов без рассмотрения, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что кредиторы не являются лицами, имеющими право в рамках дела о банкротстве обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.I Закона о банкротстве.
При этом суд учитывает, что в силу статьи 61.9 упомянутого Закона в случае принятия собранием или комитетом кредиторов соответствующего решения обязанность обратиться с таким с заявлением в рамках дела о банкротстве возникает у арбитражного управляющего.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян