Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_258036 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8563/11 Москва 14 июля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», г.Омск, о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по делу № А75-10642/2010 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры, Суд

установил:

Федеральное государственное учреждение «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 администрации Омской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2011 заявление государственного учреждения оставлено без рассмотрения.

Государственное учреждение обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения так как государственным учреждением неполно уплачена государственная пошлина и предложено в срок до 29.04.2011 уплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений исполнительных пошлины, листов подлежащей третейского - суда, об отказе 50 процентов размера уплате при подаче суд апелляционной в выдаче государственной искового заявления неимущественного характера.

Заявитель обратился в инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.02.2011 об оставлении заявления без рассмотрения.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы государственное учреждение обязано было уплатить госпошлину, в размере 50 процентов 3 размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 4 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы госпошлины составляет 2 000 рублей.

Государственным учреждением государственная пошлина была оплачена в сумме 1 000 рублей, поэтому апелляционной инстанцией предложено доплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей, что и послужило основанием для оставления жалобы без движения.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А75-10642/2010 Мансийского автономного округа Арбитражного суда Ханты- для пересмотра в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru