246_257826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8647/11 Москва 14 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области от 08.06.2011 № 05-01/4562 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области № А34-4005/2010, постановления от 11.11.2010 по делу Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2011 по тому же делу по иску Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации города Кургана (в настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Кургана) к Военному комиссариату Курганской области (далее‒ Военный комиссариат) о взыскании задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арендной плате по договору аренды от 18.10.2005 № 180/3-05 в размере 2 014 873 руб. 27 коп., в том числе 1 754 123 руб. основного долга за период с 01.09.2009 по 31.07.2010, 260 750 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 11.10.2009 по 10.08.2010.
Суд
установил:
до принятия решения по существу спора департаментом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, связанное с сокращением периода взыскания арендной платы с 01.09.2009 по 05.04.2010, уменьшении размера основного долга до 1 121 945 руб., уменьшении размера неустойки до 91 757 руб., а также заявлено дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 480 руб. за период с 07.04.2010 по 01.11.2010. Названное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росимущества в Курганской области.
Решением суда Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 121 054 руб. 51 коп. основного долга, 50 000 руб.
договорной неустойки, 49 474 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 и от 17.05.2011 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Территориальное управлению управление государственным Федерального имуществом в агентства Курганской по области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с 3 заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При исследовании доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что с момента принятия Управлением Росимущества в Курганской области 06.04.2010 распоряжения № безвозмездной передаче имущества, 212-р «О находящегося в собственности муниципального образования город Курган Курганской области и составляющего казну муниципального образования город Курган Курганской области, в федеральную собственность» у Военного комиссариата возникло право безвозмездного пользования имуществом. Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил иск в части долга, а также неустойки.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А34‒4005/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов