21_257795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9312/11 Москва 14 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» от 17.06.2011 № СФ-01-1765 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2010 по делу № А11-5309/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Ясень» (далее – ТСЖ – «Ясень», товарищество) г. Владимир к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»;
далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») о взыскании 140 941 рубля 45 копеек неосновательного обогащения, возникшего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в результате переплаты за природный газ, поставленный в 2008 году по договору от 13.09.2006 № 01-02/0882-06/09 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, относительно не предмета «Владимироблгаз», заявляющие спора, Департамент - самостоятельных открытое цен и требований акционерное тарифов общество администрации Владимирской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска товарищество указало, что оплатило стоимость поставленного в 2008 году по договору от 13.09.2006 № 01-02/0882-06/09 природного газа по тарифу, установленному для промышленных потребителей. Поскольку газ приобретался исключительно для бытовых нужд жильцов многоквартирного дома (подогрев воды и горячее водоснабжение с использованием крышной котельной), при расчетах подлежали применению цены, установленные для населения. Разница в расчетах составила сумму неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел 3 к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, ТСЖ «Ясень» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Владимир, улица Белоконской, дом 12-б. В целях исполнения своих обязанностей по обеспечению граждан коммунальными услугами товарищество (покупатель) заключило с ООО «Владимиррегионгаз» (поставщиком) и ОАО «Владимироблгаз» (газораспределительной организацией) договор поставки газа от 13.09.2006 № 01-02/0882-06/09, по условиям которого поставщик обязался осуществлять подачу природного газа, газораспределительная организация - оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, а покупатель - принимать газ в согласованных сторонами объемах, оплачивать газ, возмещать расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовым услугам в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставляемого газа, расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовым услугам по утвержденным в установленном законом порядке тарифам в размере 100 процентов от суммы стоимости потребленного газа и услуг в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки. Периодом платежа является месяц.
В рамках принятых на себя по договору от 13.09.2006 обязательств ответчик в 2008 году произвел в адрес истца поставку газа.
Предъявленные ответчиком в 2008 году для оплаты счета-фактуры за фактически отобранный газ, в том числе расходы по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги, были 4 оплачены товариществом в полном объеме по тарифу для промышленных потребителей.
Поскольку газ, приобретаемый товариществом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки, использовался истцом в качестве топлива для крышной котельной, производящей тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение исключительно для нужд собственников помещений многоквартирного дома по адресу:
руководствуясь г.
Владимир, Основными ул.
Белоконской, положениями д.
12б, суды, формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов и услуг по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства предоставления коммунальных постановлением Правительства от 29.12.2000 № 1021, Правилами услуг от граждан, 23.05.2006 № утвержденных 307, пришли к правомерному выводу, что расчет размера платы за приобретение исполнителем (товариществом) газа должен осуществляться по тарифам, установленным законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении правовых норм.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А11-5309/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова