21_257812 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9281/11 Москва 14 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Буборг» г. Санкт-Петербург от 30.06.2011 № 304 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 по делу № А56-39716/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Буборг» (далее ООО «Буборг», общество) к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), государственной комиссии Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по размещению государственного заказа путем проведения торгов (далее - Комиссия) и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Завод «Измерон» г. Санкт-Петербург (далее ООО «НПФ Завод «Измерон») о признании недействительными размещения государственного заказа на право заключения государственного контракта на поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств для нужд Управления, и признании недействительным государственного контракта от 13.07.2010 № 202-2010/78, заключенного между Управлением и ООО «НПФ Завод «Измерон».
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Буборг» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Ссылаясь на незаконность отказа к допуску к участию в аукционе, заявитель указывает, что оформленная им заявка соответствовала требованиям конкурсной документации.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, Управление, выступая в качестве государственного заказчика, объявило аукцион 3 на право заключения государственных государственного регистрационных знаков контракта на поставку транспортных средств, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте в сети Интернет.
ООО «Буборг» не было допущено к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон) в связи с несоответствием его заявки пункту 2 части 2 статьи 35 названного Закона.
Поскольку Комиссия признала надлежащей заявку только одного участника размещения заказа - ООО «НПФ Завод «Измерон», то аукцион признан несостоявшимся. Комиссия обязала Управление заключить ООО «НПФ Завод «Измерон» государственный контракт по цене, согласованной с ним и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде государственный контракт был исполнен.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ основанием для признания судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица является нарушение предусмотренных законном положений о размещении заказа.
В ходе исследования доводов общества о незаконности недопуска к участию в аукционе, суды установили, что ООО «Буборг» представило заявку на участие в аукционе, в которой не заполнило надлежащим образом графу 5 формы «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара», не указав конкретные материалы, предназначенные для изготовления государственных регистрационных знаков, в том числе 4 применение(неприменение) лакокрасочных наименование, начертания, размеры, материалов расположение и и их другие характеристики элементов регистрационных знаков.
При указанных обстоятельствах суды признали действия аукционной комиссии по отклонению заявки истца и отказу обществу в допуске к участию в аукционе обоснованными и соответствующими требованиям законодательства.
Отказывая в удовлетворении иска в недействительным государственного контракта части признания от 13.07.2010 № 202-2010/78, заключенного между Управлением и ООО «НПФ Завод «Измерон», суды руководствовались системным толкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона № 94-ФЗ и исходили из того, что спорный контракт на день рассмотрения иска сторонами исполнен, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, удовлетворение иска в указанной части не может привести к восстановлению нарушенного права общества.
Неправильного применения норм права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-39716/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2011по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова