559_257792 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9115/11 Москва Коллегия 14 июля 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть» (634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 190, стр. 2, пом. 22) от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 25.10.2010 по делу № А67-4958/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634041, г. Томск, ул. Енисейская, д. 19/2) о признании частично недействительным решения от 05.05.2010 № 20/3-29В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибстройнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы (далее – инспекция) от 05.05.2010 № 20/3-29В налога на прибыль организаций, налога по г.
Томску в части доначисления на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решение инспекции, принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Основанием его принятия послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом затрат, связанных с арендой транспортных средств, на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и предъявлении к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости по указанной сделке.
Вывод инспекция обосновала тем, что в представленных обществом документах содержатся недостоверные сведения и обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате взаимоотношений с недобросовестным контрагентом.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 02.07.2010 № 230 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции – без изменения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2010, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат в связи с арендой транспортных средств, не соответствуют 3 предъявляемым имеющиеся законодательством требованиям.
материалах документы в дела Суд счел, что свидетельствуют о невозможности реального осуществления сделки между обществом и контрагентом. При этом суды учитывали положения статей 169, 172 и 252 Кодекса, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об арбитражными оценке от 12.10 судами 2006 № обоснованности 53 получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Суды также отклонили довод общества об отсутствии его вины, поскольку оно не доказало проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции от 25.10.2010 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный постановлением от арбитражный 19.05.2011 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 01.02.2011 отменил, оставив в силе решение суда Томской области от 25.10.2010. Суд посчитал, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам спора.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.10.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 19.05.2011 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено 4 при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-4958/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин