21_258350 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8280/11 Москва 15 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жуйкова Виталия Михайловича о пересмотре Тринадцатого арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 по делу № А56-8649/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Жуйкова Виталия Михайловича (далее – предприниматель; г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – общество;
г. Санкт-Петербург) о взыскании 995 рублей ущерба от повреждения при перевозке груза, 6405 рублей расходов на проведение экспертизы, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2800 рублей расходов на оплату услуг представителя, 134 рублей 55 копеек расходов на почтовые отправления.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.02.2009 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-8257/2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 названное решение отменено. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 995 рублей убытков и 6405 рублей расходов по оплате экспертизы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.08.2009 вышеупомянутые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2010 в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 06.05.2010 с общества в пользу предпринимателя взыскано 995 рублей убытков, 6405 рублей расходов на оплату экспертизы. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении предприниматель о пересмотре просит их оспариваемых отменить, судебных ссылаясь на актов нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
.В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что коммерческий акт от 30.06.2007 № Ср643, которым, по мнению истца, подтверждается факт повреждения спорного груза, не может быть принят в качестве 4 достоверного доказательства, подтверждающего вину экспедитора при осуществлении спорной перевозки. Наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом не доказано.
Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил его без изменения, согласившись с его выводами.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-8649/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова