280_258386 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8638/11 Москва 15 июля 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее – департамент) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2008, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011 по делу № А41-13551/08 по иску открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский» к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, ст. Гжель:
- гараж, лит. Б, общей площадью по наружному обмеру 82,8 кв. м.;
- склад, лит. В, общей площадью по наружному обмеру 988,2 кв. м.;
- склад, лит. Д, общей площадью по наружному обмеру 989,7 кв. м.;
- склад, лит. Е, общей площадью по наружному обмеру 902,1 кв. м.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - ангар металлический, лит. Ж, общей по наружному обмеру площадью 556,6 кв. м.;
- здание насосной станции, лит. З, общей площадью по наружному обмеру 45,5 кв. м.
С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2008, исковые требования удовлетворены.
Департамент, не участвовавший в рассмотрении дела, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением от 23.03.2011, Десятого оставленным арбитражного без апелляционного изменения и суда постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011, производство по апелляционной жалобе департамента на решение суда от 18.12.2008 прекращено, поскольку апелляционный суд не признал департамент лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, поскольку считает, что суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.
Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, департамент сослался на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его собственностью права, города поскольку Москвы, так спорные объекты являются как вошли в не состав приватизируемого имущества фабрики им. П.А. Бабаева.
Проверив материалы дела и указанные доводы департамента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты были возведены ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» за свой счет после приватизации имущества фабрики им. П.А. Бабаева в период с 1994 по 2003 год, следовательно, данные объекты не могли быть включены в состав приватизируемого имущества фабрики им. П.А. Бабаева в 1992 году. Доказательств возникновения права собственности города Москвы на указанное имущество не представлено.
4 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекратили производство по соответствующей жалобе департамента на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
По этому же основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по заявлению департамента в части пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции.
Принятие обжалуемого решения при наличии к тому оснований не является препятствием к защите нарушенного права города Москвы на имущество, являющееся предметом настоящего спора, в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-13551/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011 отказать.
прекратить производство по заявлению Департамента имущества города Москвы в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2010 по делу № А41-13655/10.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья Г.Г.. Попова