21_258326 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8257/11 Москва 15 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «Дюферко» («Duferco SA») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от Пятнадцатого 26.07.2010 по арбитражного делу № А53-9340/10, апелляционного суда постановления от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по тому же делу, по иску акционерного общества «Дюферко» («Duferco SA»; далее – общество; Швейцария) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Ростовский порт» (далее – компания; г. Ростов-на-Дону) о взыскании 1 795 500 долларов США убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Ферропорт» (г. Самара).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество (покупатель) и First Navigation Corpration (продавец) заключили контракт от 20.02.2008 № 004-FO, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар.
Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный товар был доставлен в порт города Ростова-на-Дону, и считая, что компания без законных оснований распорядилась им, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 3 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.
Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданскоправового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которые указал истец в обоснование своих требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений по договору хранения или транспортной экспедиции.
Судами отмечено, что компания не принимала спорный груз и не производила операций по его таможенному оформлению. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение груза у ответчика или его передачу ответчику.
Признавая требование истца необоснованным, суды исходили из того, что представленные в дело доказательства не отвечают требованиям достаточности и достоверности для подтверждения наличия причинноследственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.
4 Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-9340/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова