453_258258 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6944/11 Москва 15 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Компания «Адыгеяавтотранс» (ул. Хакурате, д. 196, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385000) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-990/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Компания «Адыгеяавтотранс» к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Адыгея (ул. Привокзальная, д. 331, г. Майкоп, Республика Адыгея) и Управлению ФНС России по Республике Адыгея (ул. Привокзальная, д. 331, г. Майкоп, Республика Адыгея) о признании незаконными решения инспекции от 27.03.2009 № 2.1/12 о привлечении к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 15.05.2009 № 44.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Компания «Адыгеяавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Адыгея от 27.03.2009 № 2.1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 15.05.2009 № 44 об изменении решения налогового органа.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2010 и дополнительным решением от 07.07.2010 требования общества удовлетворены. В связи с отказом общества от части заявленных требований, в соответствующей части производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции частично изменено.
Федеральный постановлением от арбитражный 26.01.2011 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными упомянутых решений налоговых органов в части начисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с исключением из расходов сумм затрат по оплате строительных материалов, приобретенных у контрагентов для ремонта основных средств, по оплате угля, приобретенного для котельной санатория, а также сумм начисленной амортизации. По мнению общества, постановления названных судов в указанной части приняты с нарушением 3 норм материального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела и содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе, по налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
В результате проверки инспекцией сделан вывод о нарушении обществом положений статей 252 и 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выразившимся в отнесении на расходы сумм затрат по приобретению строительной продукции у контрагентов, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, как документально не подтвержденных. Так же инспекцией установлено, что в нарушение положений статей 258 и 259 Кодекса обществом производилось начисление амортизации для целей налогообложения на основании постановления Совета Министров СССР от 22.10.1990 № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР».
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея изменило решение инспекции в части уменьшения размера штрафов.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованием о признании актов налоговых органов незаконными.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, поскольку пришел к выводу о наличии документального подтверждения произведенных обществом затрат и их экономической обоснованности. Представленный обществом расчет начисленных сумм 4 амортизации по основным средствам за 2005-2007 годы судом первой инстанции признан правильным.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по указанным эпизодам и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение расходов, учитываемых для целей налогообложения, являются недостоверными и противоречивыми, обществом начисление амортизации осуществлялось с нарушением положений статей 258 и 259 Кодекса.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса возлагает на налогоплательщиков обязанность по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.
Суммы начисленной амортизации включаются в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса), размер, методы и порядок расчета которых определяется в соответствии с правилами, установленными статьями 258 и 259 Кодекса.
Общество в нарушение названных положений Кодекса осуществляло амортизацию, руководствуясь постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР».
Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления общества являются обоснованными.
5 Доводы общества, касающиеся обоснованности отнесения на расходы сумм затрат по приобретению строительной продукции у контрагентов, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических арбитражных лиц, судах, им являлись дана предметом соответствующая рассмотрения правовая в оценка.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется. Дело № А01990/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А01-990/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова