64_258307 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16012/10 Москва 15 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.М.Петровой, судей М.Г.Зориной, В.М.Тумаркина заявление открытого рассмотрела акционерного в судебном общества заседании «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ул. Гагарина, д. 28, г.
Екатеринбург, 620078) от 25.10.2010 № 142/2-131-9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 по делу № А60-51309/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, д. 11, г. Екатеринбург, 620062) о признании частично Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным требования от 11.09.2009 № 44044.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Уральское производственное предприятие «Вектор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее – инспекция) от 11.09.2009 № 44044 в части предложения уплатить 2 194 210 рублей 36 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 заявленное обществом требование удовлетворено частично: требование признано недействительным в части предложения уплатить 2 090 728 рублей 10 копеек.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.03.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение от 29.12.2009 оставил без изменения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении требования общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, решение суда первой инстанции от 29.12.2009 оставить без изменения.
Из содержания судебных актов следует, что спорная сумма пеней начислена инспекцией за период с 09.04.2009 по 11.09.2009 на недоимку по налогу на добавленную стоимость за периоды 2003 – 2005 годов 3 (по уточненным налоговым декларациям, поданным в 2006 году), за июнь 2005 года и июнь 2006 года. В отношении недоимок за указанные периоды инспекцией были совершены действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также за счет имущества общества.
Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-6959/2007, А60-7226/2007, А60-6948/2007 решения инспекции о взыскании недоимок за счет имущества общества признаны недействительными в связи с пропуском срока их принятия, общество сочло необоснованным начисление на эти недоимки пеней и обратилось в суд с указанным заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что у общества действительно имеется неисполненная обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за упомянутые периоды, в отношении которой инспекцией приняты меры бесспорного взыскания за счет денежных средств на счетах общества в банке, выставлены инкассовые поручения. Признание недействительным решения инспекции о взыскании налога за счет имущества общества, по мнению судов, не препятствует инспекции продолжить взыскание недоимки за счет денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой пропуск срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры. Поскольку в таком случае возможность взыскания налога утрачена, основания для начисления пеней на эту недоимку отсутствуют.
По настоящему делу усматриваются аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения 5 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-51309/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин