818_258354 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8942/11 г.Москва 15 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.04.2011 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03 – 9414/2010 по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», в лице Алтайского филиала к муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, на условиях, изложенных в протоколе разногласий в редакции истца.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2010 в иске Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.04.2011 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Суды установили, что 23.05.2008 общество обратилось с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу:
г.Бийск, ул. Пушкина, 55, площадью 4 556 кв.м.
Решением муниципального учреждения ««Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – муниципальное учреждение) открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» (далее – общество) отказано в предоставлении в собственность земельного участка,.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2008 по делу № А03-10356/2008 вышеназванное решение признано незаконным, на муниципальное учреждение возложена обязанность подготовить и направить обществу проект договора куплипродажи земельного участка с кадастровым номером 22:65:017418:0004 площадью 4 556 кв.м., расположенного по адресу: город Бийск, ул. Пушкина, 55.
В последующем, в процессе заключения договора между сторонами возникли разногласия по пунктам 2.1 и 4.2.4 договора, касающиеся выкупной цены земельного участка и права распоряжения находящимися на нем объектов недвижимости.
Обращаясь в суд с иском об урегулировании разногласий по пунктам 2.1, 4.2.4 договора купли-продажи земельного участка, общество ссылалось на то, что выкупная цена земельного участка должна определяться на основании постановления администрации Алтайского края № 448 от 22.10.2008, и составляет 53 150 руб. 30 коп., так как именно это постановление действовало на момент подачи заявления о выкупе.
3 Удовлетворяя требование общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе с приложением к нему всех необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд признал предложенную истцом цену обоснованной как определенную с учетом установленного на момент подачи заявления вида разрешенного использования земельного участка.
Признавая незаконной предложенную муниципальным учреждением редакцию пункта 4.2.4, в соответствии с которой с момента подписания договора и до момента регистрации права собственности на земельный участок покупатель обязуется не отчуждать в собственность третьих лиц принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся на участке, суд указал на противоречие данной редакции положениям статьи 209 Гражданского кодекса, устанавливающим право собственника имущества самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции муниципальное учреждение просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции об определении выкупной цены земельного участка на момент обращения с таким заявлением, а также с выводом суда о противоречии проекта пункта 4.2.4 договора нормам гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы суда о моменте определения выкупной цены не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Выводы суда о нарушении предложенной ответчиком редакцией пункта 4.2.4.
норм гражданского законодательства соответствуют положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что новый собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости может не иметь право на выкуп земельного участка по льготной цене являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда кассационной инстанции. Указанный довод обоснованно признан несостоятельным как противоречащий правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2009 № 14649/08.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А03-9414/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова