660_258634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9691/11 Москва 18 июля 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия Николаевича от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2010 по делу № А08-2493/2010-20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия Николаевича (пгт. Троицкий, д. 13, кв. 31, Губкинский район, Белгородская область, 309145) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области (ул. Севастопольская, д. 41а, г. Губкин, Белгородская область, 309184) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 установленные статьёй 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 292 названного Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия – 16.03.2011.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 27.06.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления.
Государственная пошлина в размере 100 (ста) рублей, уплаченная по чеку - ордеру от 27.06.2011, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия Николаевича от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения 3 Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2010 по делу № А08-2493/2010-20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Подкопаеву Анатолию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей, уплаченную по чеку – ордеру от 27.06.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Е.Н.Зарубина