5_258472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8774/11 Москва Коллегия 18 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (г.Красноярск) от 03.06.2011 № 1630-06/11 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-1604/2010, принятого по заявлению прокурора Красноярского края (далее – прокурор) к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – служба) о признании недействительным приказа от 08.10.2009 № 398 и лицензии на право пользования недрами от 08.10.2009 БГЧ № 0242 ТЭ.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Иргиредмент&Нойон».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение от 05.05.2010 отменено. Заявление прокурора удовлетворено.
Определением Сибирского округа Федерального арбитражного суда Восточно- от 03.11.2010 кассационная жалоба службы Федерального арбитражного суда Восточно- возвращена.
Определением Сибирского округа от 17.12.2010 определение от 03.11.2010 оставлено без изменения.
Определением Сибирского округа Федерального арбитражного суда Восточно- от кассационная жалоба службы 09.03.2011 возвращена.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора служба указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и возвращая надзорную жалобу службы, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на пропуск предельного шестимесячного срока, в течение которого могло бы быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 3 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-1604/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль