600_258579 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9114/11 Москва 18 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хисамова Марата Ильгизовича (ул. Кольцевая, д. 8 кв. 65, г. Ульяновск, 432044) (далее – предприниматель) Арбитражного № о пересмотре в порядке надзора решения суда Ульяновской области от 12.10.2010 по делу А72-5165/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее – управление) по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:15 (далее – земельный участок) и установлению цены выкупа земельного участка по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 купли-продажи от 18.08.2009 № 2009-162-р/3-У в размере, превышающем сумму 658 427 рублей 75 копеек, и о понуждении управления возвратить денежные средства в размере 4 227 223 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: Горшенин Сергей Викторович;
прокурор Ульяновской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2010, оставленным без апелляционной инстанции, в изменения постановлением удовлетворении суда ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании оспариваемых действий отказано.
В удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.04.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель считает, что суды, отказав ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании оспариваемых действий, лишили его права на судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, 3 коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судами, об изменении управлением разрешенного вида использования земельного участка и перерасчете цены выкупаемого участка, предприниматель узнал 30 сентября 2009 года, а рассматриваемое заявление направил в арбитражный суд 29 июня 2010 года.
Приведенные процессуального предпринимателем срока были причины пропуска рассмотрены судами и признаны уважительности этих причин, неуважительными.
Доводы в поддержку вновь изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о необоснованности выводов судов по результатам 4 оценки причин пропуска предпринимателем срока на обращение в суд.
Между тем, отказ в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании оспариваемых действий не явился основанием для отказа в иске.
Суды оставили без удовлетворения требования предпринимателя, рассмотрев спор по существу.
Спорный земельный участок был приватизирован во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2008 по делу № А72-2683/08-9/120.
В процессе подготовки договора купли-продажи земельного участка, управление в пределах предоставленных ему полномочий и по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, распоряжением от 31.08.2009 № 254-р изменило вид разрешенного использования этого земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с учетом градостроительного зонирования территории города Ульяновска: с условно разрешенного – на основной. Изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло изменение его кадастровой стоимости, вследствие чего был произведен и перерасчет цены выкупа земельного участка.
При указанных обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статей 37 и 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о возможности отчуждения разрешенного использования обсуждения данного земельного вопроса только на участка в с случае публичных условным видом предварительного слушаниях и праве собственника земельного участка самостоятельно изменять вид его разрешенного использования, признали действия управления обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.
В связи с чем суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
5 При этом все доводы, вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо новых аргументов предприниматель в заявлении не приводит, а настаивает на иной трактовке положений действующего законодательства, регулирующего приватизацию земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.
Сведений о наличии иного толкования и применения соответствующих норм права судами предпринимателем в заявлении не приведено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-5165/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Т.Н. Нешатаева