808_258583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3421/11 Москва Коллегия 18 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Валары» (347922, г. Таганрог, ул. Комсомольский спуск, д. 1) от 17.02.2011 № 1-15/0116 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по делу № А53-5155/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валары» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (347900, г. Таганрог, пер. А. Глушко, д. 22) о признании недействительным решения от 25.12.2009 № 115-2 «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Валары» (далее – общество), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция) вынесла решения от 25.12.2009 № 115 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 115-2 «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость».
Согласно решению инспекции № 115-2 обществу было отказано в возмещении 49 584 569 рублей налога на добавленную стоимость. Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2010 отменил указанные судебные акты, оставив заявление общества без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2011 № ВАС-3421/11 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу № А64-1616/2010 Арбитражного суда Тамбовской области.
3 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2011 № ВАС-3421/11 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оставляя заявление общества без рассмотрения, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Полагая, что в данном случае обжалуется решение инспекции об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, общество, оспаривая постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, приводит доводы о том, что статья 176 Кодекса, регламентирующая порядок принятия налоговым органом решения о частичном возмещении налога на добавленную стоимость или об отказе в возмещении налога из бюджета, не возлагает на налогоплательщика обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования такого решения, как это предусмотрено в отношении решений налогового органа, поименованных в пункте 5 статьи 101.2 Кодекса.
В постановлении от 24.05.2011 № 18421/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой положениями пункта 5 статьи 101.2 и пункта 1 статьи 138 Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как 4 основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что обжалование в судебном порядке решения инспекции об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость возможно только при соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-5155/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко