245_258616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9119/11 Москва 18 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление отдела судебных приставов по городу Комсомольскуна-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (г. Комсомольск-на-Амуре) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2011 по делу № А73-8633/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Амурской таможни (г. Комсомольск-на-Амуре, далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Голиковой Н.А. (г. Комсомольск-на-Амуре, далее – судебный пристависполнитель) от 06.07.2010 о наложении ареста на денежные средства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должника – общества с ограниченной ответственностью «СДМ-групп Восток» (г. Комсомольск-на-Амуре, далее – общество «СДМ-групп Восток»).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, далее – служба судебных приставов), общество с ограниченной «СпецИмпортТехника» (г.
«СпецИмпортТехника»), Управление Федерального Хабаровскому (г.
краю Красноярск, Хабаровск), ответственностью далее – общество казначейства Управление по Федерального казначейства по Амурскому району (г. Амурск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, в удовлетворении требований таможни отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признал незаконным.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 8/7/163287/74/2010, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края № А33-17364/2009 о взыскании с общества 3 «СДМ-групп Восток» 4 243 518 рублей 49 копеек в пользу общества «СпецИмпортТехника», вынесено постановление от 06.07.2010 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете, открытом в таможне на общую сумму 2 782 рубля 81 копейка. Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на арестованные денежные средства в порядке статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Полагая, от что 06.07.2010 постановление не судебного соответствует пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, таможня обратилась в суд с данным заявлением.
Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, руководствуясь статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 69, 77 Закона об исполнительном производстве, суд кассационной оспариваемого инстанции постановления, пришел к поскольку выводу у о незаконности судебного пристава- исполнителя отсутствуют полномочия без соответствующего судебного акта накладывать арест на денежные средства должника, находящиеся у таможенного органа, не являющегося банком, кредитной организацией или профессиональным участником рынка ценных бумаг.
Иное толкование законодательства не заявителем свидетельствует положений о действующего неправильном применении Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа норм права.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-8633/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина