425_258979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9693/11 Москва 18 июля 2011 г.
Судья Т.Н.
Высшего Арбитражного Суда Российской Нешатаева рассмотрел заявление производственного кооператива “Курорт Федерации сельскохозяйственного “Уральская здравница” (ул. Малышева, 101, офис 324, а/я 44, г. Екатеринбург, 620004; далее – кооператив) от 27.06.2011 № 01-2/114 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу № А60-45478/2010-С6 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области (ул. Вайнера, д. 34б, г. Екатеринбург, 620014) о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива “Объединение “Уральская здравница” к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Суд
установил:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, меры для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, вступивших в законную силу, в суд кассационной инстанции заявителем не предпринимались.
Срок для кассационного обжалования оспариваемых судебных актов пропущен. Между тем заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока для их обжалования в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него 3 сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Следовательно, при подаче данного заявления кооперативом не соблюдено необходимое условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации – в нарушение требований части 3 статьи 292 Кодекса заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса.
При таких обстоятельствах заявление кооператива о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
При этом согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в послуживших общем порядке основанием для после устранения возвращения, с обстоятельств, учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного доказательств).
ходатайства заявителя и соответствующих 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление сельскохозяйственного производственного кооператива “Курорт “Уральская здравница” от 27.06.2011 № 01-2/114 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу № А60-45478/2010-С6 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья Т.Н. Нешатаева