425_258982 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9724/11 Москва Судья 19 июля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление Черкасова Дениса Павловича (ул. Широкая, 111-194, г. Новосибирск, 630136; далее – Черкасов Д.П.) от 13.07.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 по делу № А45-3731/2011 по заявлению Черкасова Д.П.
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Коммерческого Арбитражного Суда Сибирского Федерального Округа от 02.03.2011 по делу № А54-005 об обязании потребительского общества “Сибирское аграрно-промышленное потребительское общество” (ул. М. Джалиля, 17-3, г. Новосибирск; далее – общество) предоставить Черкасову Д.П. доступ к бухгалтерским и финансовым документа, о взыскании в доход Черкасова Д.П. стоимости пая в сумме 21 280 500 рублей, а также о взыскании с общества третейского сбора в размере 34 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление Черкасова Д.П. было подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети “Интернет” (часть 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании прикрепленных к ней документов Суд считает, что заявление Черкасова Д.П. о пересмотре судебного акта в порядке надзора не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
В частности, заявление Черкасова Д.П. о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с нарушением абзаца первого части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены копии других судебных актов, принятых по делу.
К заявлению о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 им приложена только копия оспариваемого судебного акта.
Вместе с тем, на дату подачи настоящего заявления (13.07.2011) Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрена кассационная жалоба Черкасова Д.П. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 по делу № А45-3731/2011 и по результатам ее рассмотрения вынесено постановление от 12.07.2011, вступившее в законную силу со дня его 3 принятия (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, копия указанного постановления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлена.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Кроме того, Черкасов Д.П. в дополнении к настоящему заявлению обратился с просьбой дать толкование нормам статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности рассмотрения инициированного им спора в арбитражных судах Российской Федерации.
Однако положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено права судьям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебным составам давать комментарии и разъяснения правовых позиций по конкретным делам.
Пределы рассмотрения дел в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей формирования единообразной судебной практики по особым сложным случаям.
4 При этом следует учитывать, что надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление Черкасова Дениса Павловича от 13.07.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 по делу № А45-3731/2011 возвратить заявителю.
Судья Т.Н. Нешатаева