Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

810_259429 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8805/11 Москва 20 июля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Гагариной В.Г., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Максимова Николая Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 по делу № А40-69641/10-153-387,

УСТАНОВИЛА:

Максимов Н.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 29.03.2010 о прекращении дела № 1 17/227-09, а также об обязании названной службы выдать предписание.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытые акционерные общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», «Макси-групп», «Металлургический холдинг», «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», «Новолипецкий металлургический комбинат», закрытые акционерные общества «МеталлФинанс», «Металл-Е», «Уралвторчермет», «Уральский завод прецизионных сплавов», Свердловское закрытое акционерное общество «Втормет», общество с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Максимов Н.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Максимова Н.В., коллегия судей полагает, что содержащиеся в нём доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-69641/10-153-387 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 города Москвы от 15.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Гагарина Судья ______________ А.И.Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru