602_259120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9279/11 Москва Коллегия 20 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Тюменский» (ул. 30 лет Победы, 33, г. Тюмень, 625007) от 17.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010 по делу № А70-7661/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Тюменский» к Инспекции ФНС России по городу Тюмени № 4 (Товарное шоссе, 15, г. Тюмень, 625009) о признании недействительным решения от 31.03.2009 № 11/10-08, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления ФНС России по Тюменской области (Товарное шоссе, 15, г. Тюмень, 625009).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Рыбокомбинат Тюменский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 № 11/10-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Общество полагает неправомерными выводы судов о законности принятого инспекцией решения, поскольку инспекция нарушила 3 процедуру рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное нарушение, по мнению общества, выразилось в невозможности представить объяснения по результатам указанных контрольных мероприятий.
Суд апелляционной инстанции, оценив содержание оспариваемого решения, пришел к выводу, что общество в полной мере реализовало своё право на представление возражений относительно оспариваемой по существу части акта выездной налоговой проверки.
Доводов о существе возражений, которые могли бы повлиять на принятие инспекцией решения, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.
По мнению общества, судебные акты также подлежат пересмотру в порядке надзора по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по сделкам с контрагентами общества – обществами с ограниченной ответственностью «Аверс», «Ракурс», «Софит», «Промресурс», «Интерпрайс», и применения вычетов на основании счетовфактур, выставленных ими.
Принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (в частности, отсутствием сведений о контрагентах в ЕГРЮЛ и использованием в расчетах ККТ, не прошедшей регистрации в налоговом органе), суды пришли к выводу, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не отражают реальности хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждать обоснованность включения в состав расходов названных затрат.
4 Доводы общества в указанной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Также общество полагает неправомерными выводы судебных инстанций по эпизоду, связанному с доначислением единого налога на вмененный доход, исходя из всей площади торгового зала, в котором наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению на общем режиме, осуществляется торговля, подпадающая под обложение единым налогом на вмененный доход.
Выводы судов о правомерности расчета инспекцией налоговой базы по единому налогу на вмененный доход с использованием показателя всей площади торгового зала соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.10.2009 № 9757/09.
Доводы общества, направленные на изменение судебной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не основаны на нормах права и не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-7661/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 5 от 26.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко