602_259098 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9214/11 Москва 20 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (пр-д Черепановых, д. 12/9, стр. 1, Москва, 125239) от 29.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 по делу № А40-169861/09-127-1404 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «Сибур-Транс» (ул. Миклухо-Маклая, 16/10, Москва, 117997) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о признании частично недействительным решения от 27.07.2009 № 13-11/453681.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Сибур-Транс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Межрегиональной налогоплательщикам № 13-11/453681 о частично инспекции № 6 ФНС (далее привлечении недействительным к России – по решения крупнейшим инспекция) от 27.07.2009 ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 1 540 928 рублей 52 копеек налога на прибыль, 246 343 рубля 28 копеек налога на имущество, соответствующих сумм пени и налоговых санкций (пункты 2.1.2.1 и 2.3), в удовлетворении требований в этой части отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2011 постановление суда апелляционной инстанций отменил в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части п. 2.1.2.1 и п. 2.3, оставив в силе решение суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части оценки пунктов 2.9 и 2.10 решения отменены, в указанной части требование общества оставлено без рассмотрения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части выводов по п. 2.1.2.1 и п. 2.3 мотивировочной части решения инспекции относительно позиции по вагонным колесным парам, ссылаясь при этом на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.
Арбитражными судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой 27.07.2009 вынесено решение № 13-11/453681 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 225 092 рубля 47 копеек.
Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 247 227 рублей 56 копеек и пени по налогам – 8 605 301 рубль 33 копейки. Также предложено удержать сумму налога на доходы физических лиц в размере 37 184 рубля непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу, в частности, о том, что обществом в нарушение статей 256, 260, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (да9лее – Кодекс) неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы на расходы по ремонту вагонов в сумме 10 690 841 рубль 17 копеек, что привело к неуплате налога на прибыль организаций. В связи с этим 4 обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 540 928 рублей 52 копейки, штраф в сумме 308 185 рублей 70 копеек и соответствующие пени. По мнению инспекции, спорная сумма расходов формирует стоимость амортизируемого имущества (колесных пар железнодорожных вагонов), а не затраты на ремонт основных средств (вагонов).
Обществу также доначислен налог на имущество за 2006-2007 годы в сумме 246 343 рубля 28 копеек, пени в сумме 50 712 рублей 46 копеек и штраф – 49 269 рублей 66 копеек, поскольку колесные пары, по мнению инспекции, являются самостоятельным инвентарным объектом для целей налогового и бухгалтерского учета.
Не согласившись с решением инспекции по указанным налогам, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 256, 257 Кодекса, приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н и исходил из того, что колесные пары по своим характеристикам и производственным данным не соответствуют требованиям, по которым они могли бы быть отнесены к основным средствам, поскольку способны выполнять свои функции только в составе комплекса (вагона), учитываемого отдельным инвентарным амортизируемым объектом, самостоятельных производственных функций не выполняют, в связи с чем признание для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов стоимости вновь приобретенных колесных пар при их установке на вагоны в процессе ремонта полностью соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете и налоговому законодательству.
Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требования по спорному эпизоду, исходил из правомерности перевода инспекцией колесных пар в состав основных средств и произведенных в связи с этим 5 доначислений налогов, пени и штрафа, поскольку колесные пары имеют срок полезного использования, который существенно отличается от срока полезного использования железнодорожного вагона, и должны учитываться как отдельные инвентарные объекты.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов по спорному эпизоду, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статей 256, 257 Кодекса и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-169861/09-127-1404 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко