245_259090 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5558/11 Москва 20 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк.» (Нью-Йорк, США) от 14.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу № А40-146928/09-65-760, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк.» (Нью-Йорк, США, далее – компания, взыскатель) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва, далее – служба судебных приставов) о взыскании 929 599 рублей 17 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование в период с 14.11.2007 по 28.09.2009 чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление компании, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как установлено судами, в рамках исполнительного производства № 9259/28/1АС/2007 денежные средства должника – открытого акционерного общества «Московский нефтеперерабатывающий завод» (далее – завод) в размере 4 780 795 рублей 47 копеек поступили на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждено платежными поручениями от 02.10.2007 и от 14.11.2007.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 по делу № А40-64365/07-146-447 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении денежных средств компании, а также на него возложена обязанность произвести конверсионную операцию находящихся на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств на валюту и перечислить ее на счет компании. Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист от 07.08.2008 № 663670, на основании которого № 11755/208/15АС/2008.
возбуждено исполнительное производство 3 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 по делу № А40-74513/08-122-99 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2008 № 11755/208/15АС/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Суд обязал судебного приставаисполнителя предпринять действия требований исполнительного листа направленные на исполнение от № 663670 07.08.2008 до фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 по делу № А40-64365/07-146-447.
В связи с тем, что взыскателю указанные денежные средства так и не были перечислены, последний обратился в суд с иском о взыскании со службы судебных приставов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку отношения между взыскателем по исполнительному листу и службой судебных приставов не основаны на нормах обязательственного права, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в названном Информационном письме, суды пришли к выводу об отказе в иске.
4 В то же время по другим делам Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 27.07.2010 № 5981/10 выразил иной подход по вопросу начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.
Руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов и ответственность за их неисполнение, Президиум пришел к выводу, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Суд указал, несвоевременного что в случае выполнения причинения вреда государственным вследствие органом своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных возможности использовать сумм меры взыскателю судебной последний не защиты правилам, по лишен предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.
При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-146928/09-65-760 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 по тому же делу;
2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 26.08.2011.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина