104_259117 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9393/11 Москва 20 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Интертехэлектро» (Уланский пер., д.24, стр.1., Москва, 107045) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 по делу № А40-93801/10-8-844, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Пласт» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Интертехэлектро» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 42 648 053 рублей 87 копеек задолженности по договору на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 исковые требования удовлетворены: с ЗАО «Интертехэлектро» в пользу ООО «Норд-Пласт» взыскано 42 648 053 рубля 87 копеек задолженности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Интертехэлектро» просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 17.05.2007 № 75/07 на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции, в соответствии с которым истец обязуется изготовить и поставить бетонную и растворную продукцию, а ответчик принять и оплатить в согласованном ассортименте и на условиях, установленных договором и (или) отдельными положениями (спецификациями, дополнительными соглашениями).
Количество, цена, ассортимент, сроки и условия поставки каждой партии товара определяются сторонами в спецификации на данную партию товара, которая составляется на основании письменных заявок заказчика (ответчика), и является неотъемлемой частью договора.
Сторонами 01.06.2009 подписана спецификация № 016 НП на поставку бетона и цементного раствора на общую сумму 84 465 084 рубля (объем поставки указан ориентировочный).
Истец свои обязательства по договору и спецификации исполнил, поставив в адрес ответчика продукцию на общую сумму 85 495 397 рублей 51 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – накладными и товарными накладными.
3 Согласно пункту 7 спецификации оплата каждой партии отгруженной продукции производится в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки при наличии у покупателя счета-фактуры и накладной формы ТОРГ-12, составленной на основании фактического количества отгруженной продукции.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив 42 847 343 рубля 64 копейки, задолженность перед истцом составила 42 648 053 рубля 87 копеек.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд квалифицировал данные правоотношения как отношения, регулируемые договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства соответствии с должны исполняться надлежащим условиями обязательства и образом требованиями в закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поставка товара была бетона на осуществлена в рамках договора и спецификации.
Поставка подтверждается товарными сумму 42 648 053 рубля накладными, которые 87 копеек подписаны должностными лицами ответчика и скреплены печатью организации.
Также факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается объяснениями указанных должностных лиц и актом сверки взаимных 4 расчетов за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, подписанного представителями сторон.
Суд отклонил довод ответчика о незаключенности договора, поскольку в спецификации часть поставленной истцом продукции ответчиком оплачена, в платежных поручениями имеется ссылка на договор и спецификацию.
Доводы заявителя (о том, что спецификация к договору является незаключенной; в договоре отсутствует одно существенное условие – объем и качество товара; оригиналы товарных накладных отсутствуют в материалах дела; товарно-транспортные накладные не содержат подписи материально-ответственного лица покупателя) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-93801/10-8-844 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова