280_259396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8761/11 Москва 21 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Козырь О. М. и Поповой Г. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная группа «Феникс» (город Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010 по делу № А45-16190/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу по иску общества «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» с (город ограниченной ответственностью Екатеринбург) (далее - ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ») в лице конкурсного управляющего Котельникова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Группа «Феникс» (город Новосибирск) (далее ООО СГ «Феникс») Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
- 2 о признании права собственности на экскаватор DOOSAN SOLAR225NLC-V заводской № машины (рамы) DHKHEBBOV80001352, двигатель № 804053ЕЕ, 2008 года выпуска, цвет оранжевый (далее – спорное имущество) и истребовании данного экскаватора из чужого незаконного владения.
Третье лицо: Пиняев Евгений Андреевич.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО СГ «Феникс» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, 01.04.2008 между ООО «СтройДорМашЕкатеринбург» (поставщиком) и ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» 3 (покупателем) заключен договор поставки № 201-П, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя спорный экскаватор по стоимости 4.069.800 рублей.
В этот же день ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) заключило с ООО «СДМ – Групп» (лизингополучателем) договор финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2008 № 201/2-Л.
В акте приема-передачи от 31.07.2008, оформленном к договорам поставки и финансовой аренды (лизинга), ООО «СтройДорМаш- Екатеринбург», ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» и ООО «СДМ – Групп» установили, что в собственность ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» и во временное пользование (лизинг) ООО «СДМ – Групп» передается спорный экскаватор.
20.07.2009 следователь СО при УВД по Ленинскому району г. Новосибирска лейтенант юстиции Половников Е. А., рассмотрев материал проверки по заявлению представителя ООО «СтройДорМашЛИЗИНГ» о преступлении - мошенничестве, установил, что 19.11.2008 в ОАО УМ «Сибмост» неустановленное лицо, используя документы на имя Иванова С. А., по поддельной доверенности путем обмана похитило имущество ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» - спорный экскаватор, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере в 4.069.800 рублей, и постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно письму Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 28.07.2010 № 1130/03-16/41 спорный экскаватор зарегистрирован 30.03.2010 в Инспекции гостехнадзора города Новосибирска за ООО СГ «Феникс».
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» в арбитражный суд с иском по 4 настоящему делу о признании права собственности на спорный экскаватор и истребовании его из чужого незаконного владения.
Удовлетворяя заявленные требования с учетом положений статей 301, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что право собственности истца на спорный экскаватор подтверждается представленными в материалы дела документами, истцом представлены доказательства выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2008, постановление о возбуждении уголовного дела от 20.07.2009).
Довод ответчика о том, что спорный экскаватор выбыл из его владения и в настоящее время принадлежит на праве собственности Пиняеву Е. А., являлся предметом рассмотрения суда и отклонен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-16190/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ О. М. Козырь Судья __________ Г. Г. Попова