517_259726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8406/11 Москва Коллегия 21 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НРК Романцево» (пос.
Шишкин лес, Подольский р-н, Московская обл.; далее от 23.06.2011 о пересмотре в порядке надзора - общество) постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-7113/10 по заявлению общества о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (впоследствии в результате процессуального правопреемства, связанного с реорганизацией, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 50-50-98/001/2009-199 от 10.04.2009 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2009 50НГ № 526928, устанавливающих право собственности Российской Федерации на часть принадлежащего обществу земельного участка ориентировочной площадью 5,0 га. Также общество просило обязать ответчика аннулировать данную запись о регистрации и отозвать названное свидетельство о государственной регистрации права.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:
Московской Подольский области, отдел Управления Администрация Подольского Росреестра по муниципального района Московской области, Федеральное государственное учреждение «Мособллес2 Подольский филиал-лесничество, Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг», Управление лесного хозяйства по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Современные агротехнологии».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 принятые судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество указывает на отсутствие оснований для сделанного судом вывода о том, что, рассматривая требования общества о признании незаконными действий регистрирующего органа по правилам главы 24 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций фактически рассмотрели спор о праве на земельный участок между обществом и Российской Федерацией, которая к тому же не участвовала в судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из принятых по делу судебных актов и заявления общества о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, основанием для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий регистрирующего органа послужила регистрация права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за обществом.
4 При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции соответствует позиции, сформулированной в пункте 56 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Ссылаясь в обоснование своей позиции на положение одной только части 2 указанного пункта, общество не учитывает не только положение части первой, но и части третей этого пункта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-7113/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова