602_259453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9509/11 Москва 21 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ул. Юности, 6, г. Междуреченск, 622877) от 28.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от Седьмого 02.11.2010 по делу № А27-11604/2010, постановления арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк, 654041) о признании частично недействительным решения от 01.06.2010 № 4400.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Южный Кузбасс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2010 № 4400 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения 449 947 рублей 80 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2010 заявленные требования частично удовлетворены, размер штрафа снижен судом в два раза, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в размере 224 973 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.05.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных уточненных расчетов инспекция выявила несвоевременное перечисление удержанного обществом налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям.
Установив, что сумма налога уплачена обществом без уплаты пени, причитающейся за просрочку перечисления в бюджет удержанного налога, инспекция сочла необоснованным применение в данном случае пункта 4 статьи 81 Кодекса, как основания для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса.
Суд первой инстанции в своих выводах, поддержанных вышестоящими судами, признал действия инспекции правомерными, однако, установив обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, снизил сумму штрафа в два раза.
Общество действующей полагает, на момент что статья 123 привлечения Кодекса в редакции, общества к налоговой ответственности (01.06.2010), не могла применяться в данной ситуации, поскольку не была конкретизирована положением, содержащим указание на необходимость перечисления налога именно в установленный законом срок.
Оценив доводы общества, судебные инстанции признали правомерным привлечение общества к ответственности по статье 123 Кодекса, указав при этом на необходимость уплаты пени, как условия для освобождения от ответственности в соответствии с положениями пункта 4 статьи 81 Кодекса.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
4 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-11604/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко