517_259741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8782/11 Москва Коллегия 21 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-7769/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «АКРиС» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена правопреемником – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в связи с реорганизацией; далее – управление) о признании незаконными действия управления, выразившиеся в регистрации изменений вида разрешенного использования земельного участка площадью 17 967 кв.м с кадастровым номером 29:22:050402:2, расположенного по адресу: г. Архангельск, Стрелковая ул., 15 (далее – спорный земельный участок), и в отнесении его к 5-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), предусмотренных приложением 2 таблицы 1 «Типовой перечень видов рекомендациям разрешенного по использования» государственной кадастровой к Техническим оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (далее - Типовой перечень), а также во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости названного участка в размере 53 585 319 рублей 81 копейки, а также обязании управления произвести государственную кадастровую оценку указанного земельного участка по виду разрешенного использования, отнесенному к 9-й группе Типового перечня (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок), и исключить сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 53 585 319 рублей 81 копейки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и 3 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка внесены в установленном законе порядке на основании акта органа государственной власти, в котом указано разрешенное использование – «для эксплуатации двухэтажного здания ремонтных механических мастерских мастерских», что и двухэтажного относится к здания пятой ремонтно- группе вида разрешенного использования, поскольку данная группа включает в себя, в том числе и земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя руководствуясь заявленные положениями требования, статей судебные 198, 201 инстанции, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что управлением не доказано соответствие нормативным актам отнесение им спорного земельного участка к пятой группе Типового перечня вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и определение исходя из этого кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При этом доводы заявителя о необходимости отнесения участка именно к пятой группе были оценены и отклонены на основании исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, в том числе договор купли-продажи, виды деятельности общества, назначение объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, поскольку суды пришли к выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает, что спорный земельный участок предназначен для размещения производственных зданий, а не для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Доводы управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-7769/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова