Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_259732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8588/11 Москва Коллегия 21 июля 2011 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Совместное предприятие «Герос» в лице конкурсного управляющего Киселева Александра Ивановича (г. Сургут; далее – общество) от 01.06.2011 № 208 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-6700/2010 по иску открытого акционерного общества «Совместное предприятие «Герос» в лице конкурсного управляющего к администрации Сургутского района о взыскании вреда, причиненного имуществу истца в результате сноса ответчиком здания, часть помещений в котором принадлежало истцу на праве собственности, в сумме 4 170 900 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 02.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что судом необоснованно не принят во внимание довод, что именно общество являлось собственником части здания, которое было снесено ответчиком, следствием чего явилось причинение обществу убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

интересов 3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из того, что обществом не было доказано, что оно является собственником снесенного здания. Напротив, суды приняли во внимание, что согласно данным ЕГРП в отношении снесенного ответчиком здания было зарегистрировано право муниципальной собственности Муниципального образования Сургутский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2005.

С учетом этого, суды не приняли в качестве доказательства наличия у общества права собственности на часть указанного здания, ссылку общества на регистрацию в ДФГУ «Сургуттехинветаризация» в июле 1998.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А75-6700/2010 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru