280_259397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8845/11 Москва 21 июля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу № А56-95597/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр АТР-Сайгон» (далее – общество) о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом (далее – Комитет) об отказе в предоставлении истцу возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части здания, помещения подвала 1-Н, общей площадью 223,8 кв. м, расположенного в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге, кадастровый номер 78:31:1286:4:5, оформленное уведомлением № 6303 от 23.11.09, а также обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи вышеназванного помещения по цене, равной рыночной стоимости приобретаемого помещения, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с требованиями предусмотренными Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).
Установила:
Решением Ленинградской Арбитражного области от суда города Санкт-Петербурга 26.04.2010,оставленным без и изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и. постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.03.2011, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Комитет просит их отменить, поскольку считает, что обжалуемые акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению Комитета арендуемое обществом помещение как часть здания не может быть предметом договора куплипродажи.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судами, общество является арендатором части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, дом 1/25 (помещение 1Н подвал) общей площадью 223,8 кв. м по договору аренды от 08.12.2000 № 10-А232753 (с учетом дополнительных соглашений к договору № 2 от 01.01.2005 и № 2 от 15.03.2007).
19.11.2009 общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ.
Уведомлением № 6303 от 23.11.2009 Комитет отказал обществу в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого помещения со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отчуждения части объекта недвижимости.
Полагая, что отказ не соответствует Закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
в 4 Согласно статье 3 Федерального Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении или временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Закона в соответствии с договором аренды этого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды, площадь арендуемых помещений не предельные субъектами Российской Федерации арендуемого имущества, арендуемое утвержденный перечень превышает значения имущество государственного установленные или не площади включено в муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
5 Установив, что арендуемое обществом помещение, как на момент заключения договора аренды, так и после прекращения кадастрового учета помещения с кадастровым номером 78:1286:0:5:23 как вторичного объекта недвижимости вследствие учета помещения как части здания с кадастровым номером 78:1286:4:5 являлось и является самостоятельным помещением, имеющим два отдельных входа, в том числе, с улицы, суд пришел к выводу, что арендуемая обществом часть здания может быть сформирована как самостоятельный объект недвижимости.
В связи с этим и учитывая, что общество соответствовало условиям, установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, суд признал отказ обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения не соответствующим закону и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности и, руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-95597/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья О.М. Козырь Судья Г.Г. Попова