865_259786 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8691/11 Москва 21 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Приобассуголь» (адрес для корреспонденции: пр-д Яблочкова, 5А, г. Рязань, 390023) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2010 по делу № А54-1241/2010-с9, постановления Двадцатого 20.01.2011 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 26.04.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Торговый дом «Стеклопродукт» (далее – ОАО Арбитражный «Торговый суд дом Рязанской «Стеклопродукт») области с иском обратилось о в признании недействительной сделки по оплате ОАО «Скопинский стекольный завод» задолженности по договору процентного займа от 24.12.2007 кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
дом 2 «Приобассуголь» (далее – ООО «Торговый дом «Приобассуголь» в размере 150 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве соистца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Автобаза» (далее – МУП «Автобаза»).
ОАО «Торговый дом «Стеклопродукт» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отказалось от исковых требований.
МУП «Автобаза» в порядке статьи 49 Кодекса уточнило требования и просило признать недействительной сделку по оплате ОАО «Скопинский стекольный завод» задолженности по договору процентного займа от 24.12.2007 кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Приобассуголь» в размере 635 330 рублей 38 копеек и применить последствия недействительности сделки.
В рамках дела № А540-1240/2010 рассматривались исковые требования МУП «Автобаза» о признании недействительной сделки по оплате ОАО «Скопинский стекольный завод» задолженности по договору процентного займа от 20.05.2008 кредитору общества – ООО Торговый дом «Приобассуголь» в размере 8 544 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2010 дела объединены в одно производство с присвоением номера А541241/2010.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2010 производство по делу в части исковых требований ОАО «Торговый дом «Стеклопродукт» прекращено в связи с отказом от иска. Требования МУП «Автобаза» удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение суда первой инстанции от 26.10.2010 оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2011 решение суда первой инстанции от 26.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, по договору займа от 24.12.2007, заключенному между ООО «Торговый дом «Приобассуголь» (займодавец) и ОАО «Скопинский стекольный завод» (заемщик) последнему переданы денежные средства в размере 19 857 000 рублей. По заключенному между теми же сторонами договору займа от 20.05.2008 ОАО «Скопинский стекольный завод» (заемщику) переданы денежные средства в размере 10 700 000 рублей.
Во исполнение указанных сделок заемщик перечислил ООО «Торговый дом «Приобассуголь» денежные средства в размере 635 330 рублей 38 копеек – по договору от 24.12.2007 и 8 544 000 рублей 38 копеек – по договору от 20.05.2008.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 по заявлению ООО «Торговый Дом «Приобассуголь» в отношении ОАО «Скопинский стекольный завод» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А54-4913/2008.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 ОАО «Скопинский стекольный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
4 Конкурсный кредитор - муниципальное унитарное предприятие «Автобаза» (далее – МУП «Автобаза») обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным погашения задолженности ОАО «Скопинский стекольный завод» по договорам от 24.12.2007 и от 20.05.2008, полагая, что указанные сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «Торговый Дом «Приобассуголь» перед другими кредиторами должника.
В «О соответствии со несостоятельности статьей (банкротстве)» 103 Федерального сделка, закона заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора).
Установив, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств по договорам займа от 24.12.2007 и от 20.05.2008 на сумму 635 330 рублей 38 копеек и 8 554 000 рублей совершены в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании 5 общества банкротом и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «Торговый дом «Приобассуголь» перед другими кредиторами должника, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых сделок на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили последствия недействительности сделок.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-1241/2010-с9 Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов