Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_260091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8798/11 Москва Коллегия 22 июля 2011 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПС Инвестментс» (город Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по делу № А56-95689/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (Ленинградская область), постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.03.2011 по тому же делу.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 в отношении общества «Сельхозпродукт» введена процедура наблюдения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Общество с ограниченной ответственностью «ПС Инвестментс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника требования в размере 163 908 063 рублей 40 копеек, вытекающего из неисполнения обязательств по кредитному договору от 17.10.2007 № 91, обеспеченному поручительством и залогом.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2010, оставленным без изменения апелляционного постановлением суда от Тринадцатого 21.12.2010, арбитражного требование общества «ПС Инвестментс» оставлено без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.03.2011 оставил определение от 25.10.2010 и постановление от 21.12.2010 без изменения.

ООО «ПС Инвестментс» не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о несостоятельности.

3 Как установлено судами, до введения в отношении «Сельхозпродукт» процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью «ПС Инвестментс» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском о солидарном взыскании, в том числе с должника, основного долга, процентов и пеней по кредитному договору от 17.10.2007 № 91.

В этой связи в рамках настоящего дела о банкротстве суд первой инстанции откладывал рассмотрение заявления кредитора в целях предоставления ему возможности воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако в суде общей юрисдикции кредитор не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, с целью предъявления соответствующего требования в рамках дела о банкротстве.

С учетом этого, а приняв во внимание процессуальные правила о недопустимости одновременного разрешения судом общей юрисдикции и арбитражным судом тождественных споров, арбитражные суды пришли к выводу о том, что заявление кредитора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в данном случае таких оснований коллегией судей не установлено Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-95689/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.П.Иванникова Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru