280_260098 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9275/11 Москва 22 июня 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 88» от 20.06.2011 (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 по делу № А56-58861/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа суда от 21.03.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Инвестиционно строительная группа «Норманн» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 88» о расторжении договора от 27.06.2007 № 27/06 подряда, взыскании 1 336 396,64 руб.
неосвоенного аванса, 2 265 564 руб. убытков и 296 011,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.03.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 336 396,64 руб., убытки в размере 1 726 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 678,71 руб., в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применении нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом строительная установлено, группа что между «Норманн» обществом «Инвестиционно- (генподрядчик) и обществом «Строительное управление № 88» (субподрядчик) заключен договор от 27.06.2007 № 27/06 подряда на выполнение комплекса работ по устройству кирпичных и пазогребневых перегородок и кладке наружных стен, примыкающих к существующим жилым домам (оси «12 и «Л») на объекте строительства – 17-этажного жилого дома по адресу:
Санкт-Петербург, улица Латышских стрелков участок 1 (восточнее дома № 7 корпус 1 лит. А по улице Латышских стрелков). В соответствии с условиями названного договора гарантия на выполненные работы составляет 24 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, субподрядчик обязан безвозмездно устранять дефекты и недоделки, выявленные в период строительства и гарантийного срока.
Во исполнение указанного договора субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на общую сумму 6 475 164, 14 руб., однако после приемки выполненных работ генподрядчиком были обнаружены существенные недостатки в выполненных ответчиком работах. Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в выполненных работах имеются многочисленные дефекты, которые носят критический и неисправимый характер, существенно уменьшают прочность и долговечность выполненной ответчиком кирпичной кладки. Указанные дефекты возникли вследствие нарушения подрядной организацией правил производства работ и низкой квалификации рабочих.
Стоимость невыполненных работ составила 1 726 725 руб.
Поскольку субподрядчик не устранил недостатки в выполненных работах, сумму неосвоенных денежных средств не вернул, генподрядчик на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской 4 Федерации (далее – ГК РФ) отказался от договора подряда и поручил исправление работ другому лицу, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал доказанным факт некачественного выполнения субподрядчиком предусмотренных договором от 27.06.2007 № 27/06 подряда работ, а потому руководствуясь положениями статей 702, 715 и 740 ГК РФ удовлетворил требования генподрядчика о расторжении договора подряда, взыскании с субподрядчика неосвоенных им денежных средств и убытков, которые понес генподрядчик по устранению недостатков в выполненных субподрядчиком работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались судами трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Исследование доводов, касающихся переоценки доказательств по делу, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-58861/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа суда от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья О.М. Козырь Судья Г.Г. Попова