78789_260133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7985/11 Москва 22 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, заявление Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой» (Республика Татарстан, р.п. Камские Поляны) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2010 по делу № А65-10280/2009-СГ5-52, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл», г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой» о взыскании 11 456 478 руб. 91 коп. убытков.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной Нижнекамскнефтехим-Ойл» ответственностью (далее - «Татнефть- ООО «Татнефть – Нижнекамскнефтехим – Ойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой» (далее - ООО «Камгэстеплоэнергострой») о взыскании 11 456 478 руб. 91 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2010 с учетом определения от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Камгэстеплоэнергострой» в пользу ООО «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» взыскано 8 283 321 руб. 04 коп. убытков и 1 735 260 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 решение от 18.10.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 решение от 18.10.2010 и постановление от 12.01.2011 оставлены без изменения.
Суд установил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры генподряда от 05.07.2001 № 31-2001 и от 25.01.2002 № 2-2002, по условиям которых ответчик (генподрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчика) работы по строительству № 3-2003 «Завода синтетических масел».
Дополнительным соглашением от 21.01.2003 вышеуказанные договоры были изложены в новой редакции.
Пунктом 6.2. дополнительного соглашения от 21.01.2003 № 3-2003 установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов в течение 12 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.
Судами установлено, что обязательства по строительству вышеуказанного объекта были исполнены ответчиком в полном объеме.
3 Актом государственной приемочной комиссии от 15.06.2004 законченный строительством «Завод синтетических моторных масел» был принят в эксплуатацию.
Суд установил, что в результате комиссионной проверки технического состояния зданий и сооружений «Завода синтетических моторных масел», построенных ответчиком, был выявлен ряд дефектов, что подтверждается актом от 24.02.2009 и дефектными ведомостями от 27.02.2009.
Письмом от 06.03.2009 ООО «Татнефть-Нижнекамснефтехим-Ойл» обратилось к ООО «Камгэстеплоэнергострой» с требованием об устранении дефектов, образовавшихся в результате некачественного выполнения работ, либо возмещения денежных средств в сумме 10 323 821 руб. 45 коп., необходимых для устранения выявленных недостатков сторонними подрядными организациями.
Недостатки выполненных работ ответчиком не были устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, оценив представленные документы, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, признал доказанным, что работы по строительству зданий и сооружений «Завода синтетических масел» выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ возникли до передачи результата работы заказчику и обнаружены в предусмотренный законом срок. Суд, руководствуясь статьями 15, 393, 397, 721, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с возмещением расходов по устранению недостатков выполненных работ, в сумме 8 283 321 руб. 04 коп.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А65-10280/2009-СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова