280_260122 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9132/11 Москва Коллегия 22 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Козырь О. М. и Поповой Г. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству СанктПетербурга о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 по делу № А56-25643/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баст» (далее - общество) к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании решения Выборгского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.03.2010 № 36/315 о приостановке государственного учета вторичного объекта недвижимости - нежилых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещений 1-Н и 2-Н, находящихся по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, д. 51, литер А1, недействительным.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции комитет подал заявление о его пересмотре в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Общество является собственником нежилых помещений 1-Н и 2-Н общей площадью 1.258,1 кв.м с кадастровым номером 78:5368:1:1:1 в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 51, лит А1. Также общество имеет долю в праве общей долевой 3 собственности на земельный участок общей площадью 1.259 кв.м с кадастровым номером 78:5368:1, расположенный по тому же адресу.
Общество обратилось в комитет с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта и проведении государственного учета объекта недвижимости - помещений 1-Н и 2-Н в связи с их перепланировкой.
Комитет сообщил обществу решение о приостановлении кадастрового учета указанного объекта по следующим причинам: границы строения, указанные в материалах кадастрового дела, пересекаются границами земельного участка, прошедшего кадастровый учет с кадастровым номером 78:5368:1, что противоречит правилу присвоения кадастровых номеров для зданий, сооружений и помещений в них В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд кассационной инстанции с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов пришел к выводу о том, что Комитет не доказал, как того требует положение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемого обществом решения, а потому, руководствуясь частью 2 статьи 201 названного Кодекса удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-25643/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 11.04.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ О. М. Козырь Судья __________ Г. Г. Попова