280_260102 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8479/11 Москва 22 июля 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Миллер Ольги Петровны от 19.06.2011 (г. Белогорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2010 по делу № А04-4891/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Миллер Ольги Петровны (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа от 25.10.2010 № 01-01/4643 администрации г. Белогорска (далее – администрация) в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 1-ая Вокзальная, 9, и обязании администрации:
- устранить допущенное нарушение прав заявителя, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ);
- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого Федеральным законом от имущества в порядке, 29.07.1998 № 135-ФЗ установленном «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;
- принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого помещения и договора о его залоге в десятидневный срок с момента принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения.
С участием в деле заинтересованного лица:
Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска.
установила:
решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2011, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 201 Федерации в Арбитражного случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Условия реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества предусмотрены в статье 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признал недоказанным наличие предусмотренных названной нормой закона условий, необходимых для реализации предпринимателем права на выкуп спорного помещения.
4 При этом суд исходил из того, что на момент обращения предпринимателя (09.03.2010) с заявлением о выкупе нежилого помещения между администрацией и предпринимателем отсутствовали арендные отношения, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2010 по делу № А043339/2010, которым договор от 27.03.2009 № 6 аренды спорного помещения признан незаключенным, ввиду отсутствия его государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суд признал оспариваемый отказ администрации соответствующим положениям Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о наличии между администрацией и предпринимателем арендных отношений исследовались судами трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Исследование доводов, касающихся переоценки доказательств по делу, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-4891/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья О.М. Козырь Судья Г.Г. Попова