245_259835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9345/11 Москва 22 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» (г. Белгород) от 14.06.2011 № 05-170 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2010 по делу № А08-5773/2010-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» (г. Белгород, далее – общество «Спецстрой-7», должник) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Алексеевой О.Н. (г. Белгород, далее – судебный пристав-исполнитель) от 13.08.2010 о возбуждении исполнительного производства № 14/4/6846/4/2010 и постановления начальника Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – старшего судебного пристава Ильяшенко И.Б. (г. Белгород, далее – начальник службы судебных приставов) от 30.08.2010 № 10-2010/10 об отказе в удовлетворении жалобы общества «Спецстрой-7».
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (г.
Белгород, далее – общество «Строитель», взыскатель).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2010, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011, в удовлетворении требований общества «Спецстрой-7» отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Спецстрой-7» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества «Спецстрой-7» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 13.08.2010 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа от 02.03.2010 АС № 1094428, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2009 по делу № А08-8832/2009-3, утвердившего мировое соглашение, по условиям которого общество 3 «Спецстрой-7» в течение двух календарных дней с даты утверждения судом названного мирового соглашения обязуется поставить обществу «Строитель» щебень фракции 5-40 в количестве 278,314 куб. м на общую сумму 489 650 рублей 74 копейки с учетом НДС, возбужено исполнительное производство № 14/4/6846/4/2010.
С учетом частичного исполнения должником мирового соглашения в добровольном порядке (подтверждено товарной накладной от 05.11.2009 № 190) судебный пристав-исполнитель предоставил обществу «Спецстрой-7» пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения обязательства по поставке щебня фракции 5-40 в количестве 154,911 куб. м на сумму 305 660 рублей 57 копеек.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не принята во внимание накладная от 30.10.2009 № 189 о поставке щебня фракции 5-40 в количестве 244,583 куб. м. на общую сумму 364 666 рублей 29 копеек, подтверждающая полное исполнение должником мирового соглашения от 03.11.2009, общество «Спецстрой-7» 17.08.2010 обратилось в службу судебных приставов с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2010.
Постановлением начальника службы судебных приставов от 30.08.2010 в удовлетворении жалобы должника отказано.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество «Спецстрой-7» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание пропуск заявителем срока на обжалование постановления от 13.08.2010 и отсутствие ходатайства о его 4 восстановлении, суды пришли к выводу о законности оспариваемых постановлений, поскольку документы, представленные должником в подтверждение исполнения мирового соглашения от 03.11.2009 в полном объеме, в том числе товарная накладная от 30.10.2009 № 189, не содержат ссылок на названное мировое соглашение и датированы ранее его утверждения. Суды также указали, что при утверждении мирового соглашения сторонами не заявлено о его частичном исполнении и не изменены его условия.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-5773/2010-6 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина