662_260012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7120/11 Москва 22 июля 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела повторное заявление индивидуального предпринимателя Филатовой Ларисы Александровны от 14.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2010 по делу № А08-4322/2009-29-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Филатовой Ларисы Александровны, г. Губкин (далее – предприниматель) к отделу вневедомственной охраны при ОВО по г. Губкину и Губкинскому району, г. Губкин (далее – отдел охраны) о взыскании 7 808 967 рублей 52 копеек ущерба от кражи СУД
УСТАНОВИЛ:
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 17.06.2011 № ВАС-7120/11 отказал Филатовой Л.А. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-4322/2009-29-28 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2010, постановления Девятнадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299, то есть поданного по новым основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Вновь поданное по электронной почте 14.07.2011 заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов не отвечает названным выше требованиям, так как содержит по существу те же доводы, что и в первоначально поданном заявлении, поскольку в первоначально поданном заявлении также приводились доводы о том, что правоотношения сторон урегулированы договорами №№ 1/118, 1/119 от 01.01.2007. Эти доводы проверялись судами и были отклонены со ссылкой на прекращение обязательств по указанным договорам после заключения договора от 13.12.2007 № 1/118/193-11Т.
Таким образом, заявление принятию к рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
повторное заявление индивидуального предпринимателя Филатовой Ларисы Александровны от 14.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2010 по делу № А08-4322/2009-29-28, постановления Девятнадцатого арбитражного 3 апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 7 листах.
Судья ______________ Р.Г.Балахничева