64_260307 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8927/11 Москва 22 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания (ул. Коцоева, 24, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия – Алания, 362008) от 16.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.05.2011 по делу № А61-1636/2010 Арбитражного суда Республики Северная государственного учреждения Осетия – – Алания Управления по заявлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пригородном районе Республики Северная Осетия – Алания (ул. П. Тедеева, 72, с. Октябрьское, Республика Северная Осетия – Алания) к Пригородному отделению Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания (ул. Хетагурова, 18, с. Камбилеевское, Республика Северная Осетия – Алания, 362000) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании незаконными действий и обязании принять постановления к исполнению.
Третьи лица:
администрации местного самоуправления Верхнесанибанского, Гизельского, Кармадонского, Нижнесанибанского сельских поселений Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания, муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 12» с. Ногир, муниципальные общеобразовательные учреждения «Верхнесанибанская средняя общеобразовательная школа», «Даргавская общеобразовательная образовательная школа», школа», «Кобанская «Нижнесанибанская основная средняя общеобразовательная школа», «Ногирская средняя школа № 1», «Средняя общеобразовательная школа № 1» с.
Гизель, «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. Д. Доева» с. Гизель, «Средняя общеобразовательная школа № 2» с. Ногир.
Суд
установил:
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пригородном районе Республики Северная Осетия – Алания (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о признании незаконными действий Пригородного отделения Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания (далее – казначейство), выразившихся в возвращении без исполнения постановлений от 02.08.2007 № 159, от 03.04.2008 № 95 и 99, от 29.07.2008 № 161 и 162, от 12.09.2008 № 235 и 236, от 08.12.2008 № 310, 329, 330, 350, 371, 372, 374, 375, 376, от 12.03.2009 № 42, от 27.08.2009 № 148, 156, 170, 182, 204, 225, 226, 229, 230, 231, от 23.09.2009 № 285, 304 и 334 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее – постановления) со страхователей – организаций, и об обязании казначейства принять указанные постановления к исполнению.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.10.2010 действия казначейства, выразившиеся в возврате без 3 исполнения указанных постановлений, признаны незаконными, суд обязал казначейство принять для исполнения данные постановления пенсионного фонда, за исключением постановлений от 02.08.2007 № 159 и от 03.04.2008 № 95.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 19.05.2011 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий казначейства отменил, решение суда первой инстанции в указанной части оставил без изменения; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции казначейство просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Из содержания судебных актов следует, что предъявленные к исполнению постановления вынесены пенсионным фондом на основании решений, принятых в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ). Направленные в службу судебных приставов, эти постановления не были исполнены вследствие отсутствия у страхователей – организаций, являющихся бюджетными открытых в кредитных организациях.
учреждениями, счетов, 4 Суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, пришли к выводу предъявления о соблюдении исполнительных пенсионным фондом документов порядка (постановлений) к исполнению. Данный вывод судов основан на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
Доводы заявителя о необходимости применения предусмотренного пунктом 14 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ пятидневного срока направления исполнительного документа были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Принимая во внимание, что постановления были направлены пенсионным фондом в службу судебных приставов в пределах указанного срока, суды первой и кассационной инстанций сочли, что в данном случае, при последующем направлении этих постановлений в орган Федерального казначейства, подлежит применению пункт 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, не опровергают доводы, приведенные казначейством, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Что касается исполнения страхователями – организациями обязанности по уплате задолженности по страховым взносам на момент рассмотрения дела в суде, данное обстоятельство было учтено судом кассационной инстанции, который оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении 5 требования об обязании казначейства принять к исполнению спорные постановления пенсионного фонда. Действия казначейства, выразившиеся в возвращении без исполнения упомянутых постановлений, создают препятствия для осуществления пенсионным фондом полномочий по взысканию страховых взносов, в связи с чем нарушают права и законные интересы последнего.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А61-1636/2010 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина