517_260071 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8978/11 Москва Коллегия 22 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРОККЕТ» (г. Москва; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-170977/09-49-873 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРОККЕТ» к городу Москве в лице Правительства Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.1998 № М-01-010767 (далее – договор) в связи с его ненадлежащим исполнением арендодателем, а также взыскании 38 262 660 руб. 26 коп.
убытков, причиненных ненадлежащим выполнением арендодателем своих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязанностей.
Третьи лица, относительно не заявляющие предмета спора:
самостоятельных Префектура требований Центрального административного округа города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Контрольный комитет города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора, в части взыскания убытков в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение от 21.09.2010 в части расторжения договора отменено, в указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2011 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество указывает на необоснованность отказа в удовлетворении его требования о взыскании с правительства Москвы за счет городской казны убытков из-за невозможности осуществления обществом строительства жилого дома на арендованном земельном участке в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 12.11.2002 г. № 925ПП «О градостроительном плане развития территории Пресненского района на период от 2020 г.».
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из обжалуемых судебных актов, отказывая обществу в удовлетворении указанного требования, суды исходили из того, что в соответствии с заключенным обществом договором аренды земельного участка, общество было обязано до 31.12.2002 завершить строительство жилого дома на этом участке. Однако к моменту издания постановления Правительства Москвы от 12.11.2002 г. № 925-ПП общество не приступило к строительству. Исходя из этих обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между изданием данного постановления и заявленными обществом убытками, а также об отсутствии иных предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для возмещения убытков.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-170977/09-49-873 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова