763_260162 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9385/11 Москва 25 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Узор» от 15.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу № А56-45905/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Коммунальные системы гатчинского района» (Ленинградская область, Гатчинский район, пос.
Войсковицы, далее – общество «Коммунальные системы гатчинского района») к открытому акционерному обществу «Узор» (Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, далее – общество «Узор») о взыскании 289 547 рублей 60 копеек задолженности по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 01.01.2010 № 2021/4-10 за услуги по приему и транспортировке стоков и 32 197 рублей 61 копейки пеней за несвоевременную оплату.
Суд
установил:
решением постановлениями суда от 18.10.2010, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск удовлетворен.
Учитывая отсутствие в спорный период у абонента приборов учета, суды пришли к выводу о правомерности заявленного требования.
При этом, суд кассационной инстанции указал, что ошибочная квалификация нижестоящими судами заключенного сторонами договора как договора возмездного оказания услуг не привела к принятию неправомерного решения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Узор» просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 17.05.2010 между обществом «Коммунальные системы гатчинского района» (предприятие) и обществом «Узор» (абонент) заключен договор от 01.01.2010 № 2021/4-10 (в редакции протокола разногласий, далее – договор), предметом которого является прием и транспортировка по коллектору и очистка организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ) сточных вод абонента (водоотведение).
В соответствии с пунктом 8.1 договора его действие распространяется на предшествующий его подписанию период начиная с 01.01.2010.
Основанием для предъявления настоящего иска явились неоплаченные обществом «Узор» счета-фактуры истца за период с января по май 2010 года.
3 Спор возник в связи с разногласиями сторон относительно расчета суммы задолженности. По мнению абонента, расчет объема сброшенных сточных вод следует определять с учетом данных приборов учета по правилам пункта 3.2 договора. Предприятие же определило задолженность за спорный период без учета данных приборов учета водоотведения.
Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями ВКХ в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).
В соответствии с пунктом 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 33 Правил № 167 также установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.
Пунктом 41 Правил № 167 установлено, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации ВКХ.
4 При этом средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность абонента установить приборы учета водопотребления.
Пунктом 3.4 договора на абонента возложена обязанность передавать в абонентский отдел предприятия ВКХ показания приборов учета, что соответствует требованиям пунктов 46, 47 Правил № 167.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды, установив, что в спорный период абонент предприятию не представлял показания приборов учета воды, а двусторонний акт о приеме и эксплуатации приборов учета воды подписан сторонами только 03.09.2010 – за пределами спорного периода, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета объема сброшенных сточных вод с учетом данных приборов учета по правилам пункта 3.2 договора.
В соответствии с пунктом 56 Правил № 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Учитывая, что расчет предприятия составлен с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов по жилым домам, находящимся в спорный период на балансе общества «Узор», суды признали произведенный обществом «Коммунальные системы гатчинского района» расчет обоснованным.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального 5 права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями по изменению оценки, данной судами доказательствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-45905/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова